# Автоматизация процессов — с ИИ только там, где вход грязный

Проектирую и внедряю автоматизацию там, где поставка упирается в ручные шаги — а не в нехватку дашбордов. Базовый путь всё ещё процесс: триггер, проверка, выполнение, наблюдение, восстановление. Модель входит, когда вход неструктурирован или решение неоднозначно. Она не входит потому, что «автоматизация» и «ИИ» теперь один слайд. Собирал бэкенды автоматизации, контентные пайплайны и продуктовые потоки с ИИ. Результат, который важен: процесс переживает плохой ввод, повторы и ночную смену — и человеческий путь, когда не переживает.

## Кому это подходит
- Операционным и продуктовым руководителям, у которых SLA съедает копипаст между системами.
- Компаниям, которые тонут в неструктурированных документах, тикетах или контенте, где последние 10% всё равно за человеком.
- Командам, которые купили no-code автоматизацию и упёрлись в обработку отказов.

## Когда процессу не нужна модель
Большинство запросов «ИИ-автоматизации» — запросы на процесс. Это не меньшая работа. Обычно это правильная.
### Если вход уже структурирован — пишите код
Смена статуса, оплаченный счёт, заполненная форма — это очереди и API. Модель здесь — задержка и новый класс ошибок.

### Если выход — побочный эффект, нужен контракт
Создать тикет, двинуть деньги, опубликовать контент — это не chat completion. Сначала проверка, потом выполнение. Никогда не выполнять из прозы.

### Если исключений много — сначала путь исключения
Автоматизация, которая закрывает 70% и сбрасывает остальное в общий ящик, делает работу хуже. Очередь, SLA, хозяин.

### Если нельзя назвать часы, которые покупаете — подождите
Автоматизация ради нарратива — продуктовая фича. Операционной автоматизации нужна цифра, хотя бы грубая.


Canonical: https://ihar-ivaniuk.com/ru/services/ai-automation